(no subject)
the_realistic
Продолжу предыдущее.

О хохлах.

Read more...Collapse )

(no subject)
the_realistic
Продолжу предыдущее. О либерастах.

Read more...Collapse )

(no subject)
the_realistic
Вот эта дискуссия у уважаемого мною Леонида Пайдиева:

http://paidiev.livejournal.com/577807.html#comments

навела меня на мысль о написании нижеследующего текста.
Read more...Collapse )

Санкции и ВТО
the_realistic
Не очень понятно, почему в ответ на санкции Россия не вышла из ВТО.

Причем даже не обязательно выходить. Достаточно просто начать игнорить ВТОшные правила.

Хуже санкции из-за этого не станут.

Дураки умирают по пятницам...
the_realistic
...мудаки тоже.

А дура вроде как умерла в четверг. Хотя наверняка жива и по ночам прикладывается к холодильнику в кабинете СИЗОшного "кума" и под его руководством.

Демократичен ли Запад?
the_realistic
Давайте посмотрим, насколько демократичны ведущие страны Запада последних 150-200 лет, и верен ли тезис о том, что развитые страны всегда демократичны.

Итак:

1) Великобритания.

Попытка установления республики и демократии О. Кромвеллом в 1600ые годы привела к "пьяному кровавому безобразию". Режим "светоча свободы", более всего напоминающего Гая Мария в Риме, без суда убивавшего сенаторов, пал, тихо пукнув, сразу после его смерти.

Под "тихо пукнув" я понимаю отсутствия всякого сопротивления падению, а равно поразительное явление: зазыв на царство Карла Второго (Стюарта! шотландца!), после свержения и обезглавливания его родителя.

Такое не может быть объяснено ничем, кроме как абсолютной политической несостоятельностью кромвелловцев и их тогдашних оппонентов, и понимать это следует только как признание "велика земля наша и обильна, да порядку в ней нетути".

Понятно, что "вроде как" считается, что с тех пор король в Англии ни во что не вмешивается и вообще декоративен, а всем правят демократически избранные политики типа Питта, Дизраэли, Асквита и Черчилля. Однако всем известна, например, "Славная Революция" ненадолго позже реставрации К-2. Казалось бы, если король не важен, то к чему устраивать мятежи типа монмутского? к чему такие напряги? правили бы как хотели, что при Джеймсе, что при Оранском.

Ан нет. Джеймса пришлось убрать. Причем перед этим пролить немало крови.

Точно так же известно, как Виктория водила дружбы с Дизраэли и продвигала его в премьеры.

Так же известен отказ Е-2 от евро.

Утверждение о декоративности британского монарха - несостоятельно. Он играет важную, возможно, ключевую роль в их системе. Скорее всего, это роль тяжеловесного балансира и сдержки, без которой система идет вразнос (как пошла после смерти Кромвелла).

2) Франция.

После безумного якобинского эксперимента Франция стала республикой _только по итогам вдрызг проигранной франко-прусской_, с пленением императора.

Республиканский режим был установлен победителями в униженной донельзя стране.

И даже этот республиканский режим был профильтрован роялистами нескольких ветвей.

А что было потом? а потом был де Голль, при котором Франция росла. Хотя гайки там были затянуты покруче, чем при весьма похожем на де Голля Путине.

Даже под угрозой свержения де Голль демократичненько так _назначил преемника_ Помпиду.

3) Германия.

Республика была установлена победителями в униженной донельзя стране.

Ее сменил всем известный недемократический режим, повысивший уровень жизни настолько, что диктатору чуть не дали "нобелевку".

А что до республики? конечно же, абсолютистская монархия.

4) Италия.

Период высшего расцвета данной страны ознаменовался правлением классического популистского диктатора, похожего на римского трибуна Сульпиция Руфа и некоторых деятелей древних Афин (его принято ненавидеть. Ибо воевал за Гитлера. Копните поглубже: не за что там ненавидеть).

Причем правил диктатор не в де-юре республике, а будучи чем-то вроде сегуна в де-юре монархии при "микадо" Викторе Иммануиле.

5) Швеция, Нидерланды.

Монархии по образцу британской.

6) Испания и Португалия.

Примерно то же, что и Италия.

7) Япония и прочие аз-тих страны.

Япония 1930-40 годов была примерно такой же "республикой", как и поздний СССР, даже с аналогом неизбираемого Политбюро.

В Китае был Чан Кайши, это примерно Франко. После 30 лет коммуноидного безумия вдова комм. диктатора была свергнута и посажена вместе с тремя его сподвижниками, и страна вернулась к идеям Кво Мин Тана, Суня Ятсена и Чана Кайши (краснофлажные декорации менять не стали, и так ништяк).

Про Сингапур см. Латынину, в котором она вроде как действительно разбирается.

Ну и где великие республики и демократии?

Во всей истории человечества великая республика была ровно одна: США.

Хваленая Римская республика быстро погрузилась во внутренние дрязги и, хотя и осилила пунов (предварительно огребя по самые бакенбарды), Митридата уже не осиливала без перехода в режим военной диктатуры.

Что же до "республики Перикла", то она была примерно такой же "республикой", как Китай под властью генералиссимуса.

А в чем же уникальность США?

А в том, что им не надо было вести мало-мальски серьезные войны. Ни сухопутные, ни морские.

Сравнивать Гражданскую войну с европейскими воинами 19 века - просто смешно. Это был мелкий веселый пикничок.

Морскими же вооружениями США стали заниматься только уже после строительства великой промышленной и экономической державы.

Что же до "морального превосходства" США, то оно выглядит бредом уже после ПМВ, куда они вступили, чтобы добить поверженную Германию и урвать на этом кусок, и ни за чем более. Никаких ущемленных интересов и территориально-этнических споров в Европе у них не было, и никакие агрессоры на них не нападали. По слухам, ради этого пришлось слить германцам инфу о наличии взрывчатки на пассажирском лайнере (факт же поставок оной взрывчатки в Европу общеизвестен, например, через взрыв транспорта "Монблан" в Галифаксе).

Резюме:

- во всей истории человечества успехов добивались либо диктатуры, либо традиционные наследственные монархии
- республики всегда были коррумпированным вороватым дерьмом, как, например, похеренная Наполеоном Венеция
- единственное исключение - находящиеся по сути на гигантском острове США, которым никогда не нужна была сухопутная оборона.
- вся остальная "демократия" есть результат мирового доминирования США после 1945, и никак иначе.

Вот это да!
the_realistic
Какие-то кретины, помнится (пару месяцев назад в журнале моего уважаемого оппонента по взглядам г-на Вершинина putnik1), не верили в Stuxnet.

Ну вот, пожалуйте бриться. Теперь это публичный слив.

http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/28_a_5397805.shtml

Обращение к putnik1 и читателям его ЖЖ.
the_realistic
Господа и дамы,

у нас с вами разные взгляды. Но по некоторым вопросом они совпадают.

Итак, на тему "почему Европка - это дерьмо".

Read more...Collapse )

О ереси большевизма.
the_realistic
Довольно очевидно, что советский коммунизм был религией.

Например, из догматики выводились морально-этические принципы, которые пропагандировались властью.

Например, наличием священной истории и даже неких (хотя и крайне мягких) наказаний за святотатство.

Например, тем, что высшим авторитетом в советской вузовской философии была цитата из Маркса-Энгельса-Ленина.

Но почему вообще в мире возникла такая странная религия? только уже к среднему возрасту путем логического осмысления я понял, насколько _странна_ та идеология, которой меня учили в школе.

Попробуем разобраться.

Read more...Collapse )

Казус Мирзоева.
the_realistic
По мне, так очевидно: причинение тяжкого вреда здоровью, нанесенное из хулиганских побуждений, и повлекшее за собой смерть.

Ч. 4 ст. 111 УК, при отягчающих обстоятельствах в виде хулиганки, т.е. под "чирик" камраду должно светить, безо всяких разговоров.

Теперь, что есть бред:

* мнение, что "защита" клубной бляди, которая несомненно сама возбудила скандал (кстати, соучастница, годочек колонии-поселения ей был бы самое то), есть благое дело, а не хулиганство.
* мнение, что, если человек - чемпион в чем-то, то к нему нужно проявлять снисхождение. Весь проф. спорт - это быдлошоу, примерно такое же низкопробное, как и "Дом-2".
* любые расовые и национальные заявы на эту же тему. На месте Мирзоева запросто мог оказаться русский, и уже оказывался несколько лет назад.
* последняя категория бреда, к сожалению, применяется в практике. Это а) смягчение наказания по причине наличия годовалой дочери, особенно когда мужик уже разведен (т.е. у матери есть, хотя бы и в проекте, новый) б) т.н. "учет личности подсудимого", т.е. затребование идиотских "характеристик" от соседей (кастрюльная быдлобаба и пара алкашей, иные соседи просто не будут в таком шоу участвовать) и с места работы (писулька нач. отдела "ах какой он был заебатый чувак"). То, что такие вещи по сей день применяются в уголовном суде в России - есть чудовищный совковый атавизм.

Убийца должен отвечать независимо от того, показался ли он заебатым чуваком своему начальничку или же "добрым и вежливым" парочке бабенций на лавке у подъезда.

?

Log in